顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第二卷 曲阜春秋 第157章 大论争（第2页）

今天已是两人第四次辩论了，彼此对对方的治世观点已经了如指掌，不需要象头两次那样系统地阐述各自的政治学术主张，而是就对方提过的一些观点，具体而微地进行辩论，听起来就有些散乱。

只听孔丘沉声说道：“……是以，丘以为，持仁政，以周礼治国，使上下尊卑各有所依，君臣父子井然有序。

臣敬君如父，君爱民如子，施以仁德之政，便是天下稳定之法。”

少正卯笑道：“孔大夫所言，卯不以为然。

大夫所言之仁德孝义，是为君子修身之本，然孔大夫谬误之处在于颠倒了德与政的关系。

德应为施政者之修养，却不可成为政体存续之倚仗，政若依赖于仁德自律，你能保证为官者人人清廉自律吗？德为政之倚仗，便如于这屋舍之外布一道稀疏的疏篱，只防君子不妨小人罢了。”

庆忌听了知道二人大概已经辩论了一段时间，他左右看看，见一张席上还有空余地方，便走过去，向那席上端坐的大夫微笑着点点头：“请借一方坐席。”

那位大夫正捻须听着双方辩论，只颔首一笑道：“请便！”

便不再理他。

庆忌也不客气，就在席上坐了，凝神观二人辩战。

此时孔丘已然反驳，少正卯侃侃又道：“孔大夫说君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。

然则，何为义？谁来界定义与不义、大义小义？若遇事不谈利弊，张口仁义，请问这标准如何界定？义与不义的界定之权掌握在何人手中？是万千庶民之口吗？可笑！

你说行之于义，何者为义？你说取之有道，何者为道？你说天下为公，何者为公？此皆虚妄之言，试问升斗小民如何明了？最终还不是为政者说了算？而法，明文载律，有标尺为鉴，那又截然不同。

有法可依，就象墟市中购买东西。

既明了它的作用，也知道它的价格，庶民百姓就象买东西知道它地功用和价格。

自然可以照之行事。

而以德、义作为治政之据，那就是货物只说明功用却没有标明价格，任凭商家漫天叫价，随便定义，看似大公无私，仁爱世人，实则庶民更无保障，你说你之所为亦有仁义就成了。

最可怕之处是，墟市上别人这样漫天叫价，你可以不买。

然而为政者如此漫天要价，朝令夕改，你还不能不忍受，。

因为这卖家掌握着生杀予夺的大权！”

。

孔丘与少正卿所谈，并非要法治便不讲仁道，要仁道便不讲法治，只是谁为主，谁为辅而已。

少正卯这番话令听者频频点头，这些在场地大夫士子们多少都有职务在身，自然明了动辄以“道德仁义”

来界定是非，远不如明确律法更易管理和实施。

孔丘昂然道：“天地之明莫大于日月，人道之理莫大于仁礼，君子之道。

不仅修身，亦可治国。

仁者爱人。

礼者秩序，圣贤之道，人道之要，已尽在其中，广施教化，但使人皆君子，君视臣如手足，臣视君如腹心。

何愁大道不行？而法自上定。

法自上行，如无仁德以制之。

必成权术，则君成暴君，政成暴政。”

少正卯双眉一挑，立即还以颜色：“孔大夫此言夸大其辞，危言耸听，听来理想，实难施行。

依你礼教，难道没有上下尊卑？人存于世，本有是非观念，非是必从周礼方有仁义，三皇五帝，难道不是圣贤？唯你所言，只可依赖圣贤，然则你有何能可教化天下人皆为君子？那不过是自欺欺人罢了。

卯以为，即便在利己前提之下制订平衡规则，也比不承认事实现状，寄希望于圣贤降世爱己爱人要强。

孔大夫所虑之暴政暴法并非没有，然则这种律法必以损害弱小为前提，而起于霸权威压的不公正律法，也必然随发展而变革纠正，否则并不长久，真正的法，乃平衡各方利益之所在，自能长久，也自当公

他们地学说各讲各理，旁边的士子们听的津津有味，而庆忌是有着今后两千年见识地，自知他们的学说各有优点，也各有缺点，后世地制度远比他们现在所倡导地健全，也不想从他们的学说中有所学习，他来这里，一为消磨时光，二是存着好奇，倒没往深里思索。

只是在他本心里，还是倾向于少正卯地。

在他看来，法制社会才是保障社会的基本条件，后世常言道德伦丧，假货泛滥，坑蒙拐骗，这种事屡出不禁时，也有人大讲是儒学不兴之故。