顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第671章 漫长马拉松（第2页）

我的建议是，不要过早地对任何一场科学竞赛下结论。”

“让我们给予所有探索者以时间和耐心，让证据和深度来说话。

最终的评判者，不是期刊，不是一时的舆论，而是时间和其对整个科学领域带来的实质性推动。”

“所以，我对这次‘竞赛结果’的看法是：序幕刚刚拉开，好戏还在后头。

让我们保持关注，保持开放的心态，最重要的是，保持对科学真理本身的好奇与敬畏。”

艾伯茨教授的回答，没有偏袒任何一方。

也没有陷入具体争议的泥潭，而是以一种超越性的视角，将一场具体的优先权之争，提升到了对科学研究本质规律的探讨上。

布鲁斯·艾伯茨在哈佛大学讲座中那番审慎、富有哲理且着眼于长远的评论，如同在一池本就微澜的湖水中又投下了一颗石子。

经由在场学生、学者以及科学媒体的传播，这番关于“科研接力赛”

和“序幕刚刚拉开”

的论述，确实让“枢纽蛋白”

之争和其背后的两家机构，科尔德斯普林实验室与繁缕研究院，在国际学术圈内引发了更为广泛和热烈的话题讨论。

然而，与艾伯茨教授所持有的那种超越具体竞争、关注科学进程本身的冷静视角截然不同，学术圈内更普遍、也更现实的声音，却呈现出一种几乎一边倒的态势。

在ResearchGate、twitter上的各大社交媒体平台、顶尖大学的实验室茶歇间、以及国际学术会议的酒会上，相关的议论沸沸扬扬，但基调却异常清晰。

几乎没有人看好繁缕研究院的未来，甚至，对于更广范围的学术界来说，“繁缕”

这个名字，都显得异常陌生和边缘。

“所以，这个‘繁缕研究院’（StellariaLab）到底是什么来头？有人了解吗？”

，这是在许多讨论串中频繁出现的问题。

一位来自欧洲某研究所的博士后评论道：“我查了一下，好像是在华国江南新成立的一个私人研究所，院长是那个很年轻的诺奖得主陆时羡。”

“但除了他个人的光环，这个研究院本身有什么重量级的成果积累吗？”

“很遗憾，似乎并没有。”

另一条回复则带着典型的名校优越感：“一个成立没几年的新机构，就想在细胞生物学最核心的领域挑战科尔德斯普林？这听起来就像是一家初创公司宣称要颠覆英特尔一样不切实际。”

“艾伯茨教授太仁慈了，但现实是残酷的。”

这是另一种主流论调。

一位自称为独立科学顾问的用户在推特上写道：“艾伯茨谈论的是理想化的‘接力赛’，但现实中，当科尔德斯普林这样的巨无霸在第一个弯道就抢占了内道，并且已经领先一个身位时，后面的人几乎很难再有机会。”