顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

曾经的一些想法大家觉得与本书有没有关系（第1页）

一，笛卡尔说：我思故我在－－因为我怀疑，所以我存在。

二，但是这个命题有一个漏洞，如果“我怀疑”

是“我存在”

的证明，那么怎么证明“我怀疑”

，如果我不能证明“我怀疑”

，这个命题就不能成立。

三，同时这又产生了一个矛盾：如果我怀疑“我存在”

，这又何以证明“我存在”

。

如果我不存在，那什么在怀疑，是那个怀疑的“我”

，还是我的“怀疑”

；既然我不存在，那这个“怀疑的我”

也就不存在，同时我的“怀疑”

也不存在。

四，笛卡尔认为，思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，如果怀疑“我在怀疑”

，怀疑就无法进行。

同时，这个怀疑活动必须有一个主体，他将“我”

定义为怀疑活动的主体。

五，这又产生了一个问题，既然我不能怀疑“我在怀疑”

，那什么才是“怀疑”

的起点，如果没有起点，那这个“怀疑”

就无法开始。

六，“怀疑”

既然除了“我在怀疑”

之外，可以怀疑一切，那是否怀疑活动的主体“我”

也可以被纳入怀疑的对象，进而是否也可以认为“我在怀疑”

中的”

我”

也可以被纳入怀疑的对象。

七，既然“我”

被纳入怀疑的对象，那么我在怀疑时，是谁的在“怀疑”

。

我们不能单纯的认为，因为我知道我在怀疑，所以作为怀疑主体的“我”

就存在。

八，如果不能清晰的认识我的思路，很可能导致混乱，使得整个怀疑过程无法进行，因为我的怀疑没有一个确定的主体。

九，如果怀疑活动没有一个确定的主体，那那么怀疑活动如何进行？笛卡尔无法解决这个矛盾，所在设定了怀疑的主体“我”

。

怀疑存在主体，这是确定无疑的，但这个主体不是设定的，而是在怀疑过程中自然产生的。

十，但是，笛卡尔所设定的主体“我”