顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第672章 内忧外患（第1页）

“他们拥有更强的品牌号召力、更稳定的资金流、更庞大的合作网络，可以轻易地吸引更多人才，持续不断地投入资源。

繁缕呢？他们经得起这种消耗战吗？”

在某个专业论坛的投票中：“你认为谁将最终赢得‘枢纽蛋白’竞争的胜利？”

科尔德斯普林以超过85%的得票率遥遥领先。

“被挖角、数据疑似泄露、成果被抢发……这简直是学术界的灾难片剧本。”

许多人将繁缕研究院的遭遇视为一个典型反面教材。

一位管理学的学者甚至以此为例，在博客上分析“新兴科研机构的脆弱性”

。

“繁缕研究院的案例清晰地展示了，一个缺乏深厚机构资本的新生力量，在面对来自传统权威的竞争，尤其是非常规手段时，是多么的不堪一击。

这不仅仅是科学问题，更是资源、网络和风险抵御能力的全面考验。”

这种论调下，繁缕研究院被塑造成了一个“悲情”

的、“天真”

的挑战者形象，虽然其提出的方向有价值，但似乎注定要为它的“年轻”

和“经验不足”

付出代价。

“也许陆时羡应该回到他更擅长的领域。”

一种看似善意实则轻视的建议也开始出现。

一位匿名评论者在《自然》新闻栏目下的留言获得了高赞：“陆在植物学和之前的诺奖工作中展现了惊人的才华。

但细胞信号领域是科尔德斯普林、哈佛、斯坦福这些地方玩了半个世纪的‘主场游戏’。”

“何必用自己的短板去碰别人的长板？专注于自己的优势领域，或许是更明智的选择。”

这种论调背后，是一种根深蒂固的圈子文化和领域壁垒思维。

当然，并非完全没有不同的声音，但这些声音微弱且迅速被淹没。

偶尔有来自华国本土的学者，或者少数与陆时羡有过直接交流、了解其能力的国际合作者，会试图辩解几句，强调繁缕研究院的仪器平台非常先进，陆时羡的思维极具穿透力。

但这些声音往往会被视为“民族情绪”

或“个人关系”

使然，缺乏说服力。

“平台可以买，想法可以被复制，但科尔德斯普林那种历经数十年沉淀的‘生态系统’，是花钱买不来的。”

这样的反驳往往能轻易终结讨论。

于是，在国际学术圈的“主流”

叙事中，一幅清晰的图景就这样被勾勒出来。

科尔德斯普林实验室，凭借其深厚的功力和强大的实力，在一个新兴的重要方向上，成功地“接管”

了来自东方的火种，并率先取得了突破，至于其手段是否完全光彩，则被有意无意地忽略或淡化了。

而那个名为“繁缕”