顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第五卷（第4页）

苏格拉底：肯定是的。

在这儿，我们可能会在无意间开始一场咬文嚼字的争执，我因此很是忧心。

格劳孔：这是为什么呢？

苏格拉底：天分不同，便不应投身相同的工作。

我们针对这项原则的表面意思，勇敢地锱铢必较，却从未安静下来，思考到底何谓不同的天分和相同的天分，到底何谓为不同的天分安排不同的工作，为相同的天分安排相同的工作。

格劳孔：我们的确没思考过这些问题。

苏格拉底：我们不妨以这项原则为依据，向自己提问：光头的人和留长发的人，天分是否相同？若相同，是否就要禁止其中一种人成为鞋匠，而不禁止另外一种人成为鞋匠？

格劳孔：这简直太滑稽了。

苏格拉底：之所以滑稽，是因为我们谈到的天分相同与不同，只跟行业的相同与不同相关，绝非绝对与无限制的。

举个例子，同样擅长治病救人的男人和女人拥有相同的天分，你认为如何？

格劳孔：是这样的。

苏格拉底：可同样是男人，医生与木匠却有不同的天分。

格劳孔：的确。

苏格拉底：既然如此，若我们发觉一种工作更适合男性或是女性去做，就能安排男性或是女性去做这种工作。

可若我们发觉男性与女性只有生理方面存在差异，男性释放精子，女性受精怀孕，就无法由此推导出男性与女性存在我们提到的工作差异。

我们的保卫者与其妻子应承担相同的工作，这便是我们坚持的观点。

格劳孔：非常正确。

苏格拉底：另外要让反驳者回答我们，哪些有利于国家建设的技术与职业只适合女性，哪些只适合男性？

格劳孔：不管怎么看，这个问题都公正且合理。

苏格拉底：对方可能会跟你刚刚一样，表示要马上给出满意的回复，并不简单，不过也不算很难，只是需要时间思考。

格劳孔：这是有可能的。

苏格拉底：为了有机会向反对者证实，在国家治理中，不存在任何男人能处理，女人无法处理的事务，我们能不能让反对者始终跟在我们身边？

格劳孔：能。

苏格拉底：我们来向其提问：“你有何依据，说这个人对一件事有天分，那个人对这件事没有天分？你的依据是不是这个人学习这件事很简单，那个人学习这件事很艰难？是不是有人学了马上就能明白，并能触类旁通，有人却连自己学习的内容都没有印象，哪怕此前经历了长时间的学习？是不是有人的身体可以服务心灵，并将这种服务发挥到极致，有人的身体却会对心灵的发展造成阻挠？要在所有事情上将有天分和没有天分区别开来，你还有其余什么依据吗？”

格劳孔：任何人都找不到其余依据。

苏格拉底：那是否存在某种人类的工作，男人在以上各个方面，都不会比女人表现更为出色？这类工作包括纺织、做饭、做点心之类，我们是否需要将其逐一罗列出来？女人在其中自诩为专业人士，会因败给男人感到羞耻，担心别人会因此讥讽自己。

格劳孔：没错。

不妨这样说，在所有工作中，一种性别都远胜过另外一种性别。

尽管很多女人确实比很多男人更善于做很多工作，但你说的情况大致没错。

苏格拉底：既然这样，朋友，所有国家治理的工作都不会因为正在做这项工作的是女人，就变得只属于女人，也不会因为正在做这项工作的是男人，就变得只属于男人。

男性和女性都拥有多种多样的天分。

男性和女性都能参与任何一种工作，这是由自然决定的，只不过女性整体而言，要比男性稍弱。

格劳孔：非常正确。

苏格拉底：我们是否要拒绝分配给女性任何工作，而将所有工作都分配给男性？

格劳孔：这怎么可以？

苏格拉底：我认为，更恰当的说法是有些女人有医学天分，有些女人没有；有些女人有音乐天分，有些女人没有。

格劳孔：的确。

苏格拉底：我们是否可以说，有些女人有运动天分，喜欢作战；有些女人却天生不喜欢作战和运动？

格劳孔：可以。

苏格拉底：我们是否可以说，有些女人热爱智慧，有些女人反感智慧；有些女人性格坚强，有些女人性格怯懦？