顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第六回枉将痴情付西流 难得真心伴我行（第4页）

小徒弟嗯嗯点头应着，拈起一瓶绿茶，走向门外，拧开喝着，还回头不耐烦地打量了一眼钟昇，像看一个土老冒进城似的，一脸嫌弃。

老板姓徐，叫徐奔驰。

他父亲叫徐克文，湖南人，很小就到了这儿，以修车为生，练就一身修车本事，远近有名。

路上司机只要车一抛锚，就能想到他，半路救急，非他莫属。

为此也挣了一些钱。

2002年，一次，到离这儿百公里开外的地方，去救济一辆故障车，钻车底下的时候，千斤顶滑脱，车塌下来，给压死了。

那是一台“牛头”

车，旧的。

车主是个开发商，某人的弟弟。

看似一个普通的承揽关系中的安全责任事故的案子。

可是，加上了徐奔驰：车主急着回去显摆，谩骂修车人磨蹭，任性启动车辆，导致车辆塌下压死修车人的证言后，该事故就是过失致人死亡的刑案了。

当时，徐奔驰仅有13-4岁，属限制民事行为能力的人。

他的证言可采信与否，法官有很大的自由裁量权。

因为当时在场的人都是亲属关系，无外人，各自证言均有“胳膊肘朝内拐”

的质疑。

那时候钟昇还是市法院的法官，该案的主审法官。

他坚持认为徐奔驰的证言是真实的，应该走刑事附带民事诉讼，让受害人权益得到法律应该的保护，另一方当事人依法得到应有的惩处。

而反方则认为，一个孩子是不能对客观事实作真实的陈述，甚至有接受别人指使、教唆的可能性，应不予采信。

且事件发生后，一个孩子处在惊恐无助的环境中，是否还能记住当时真实的过程，这都是有疑问的。

加之，被告方积极施行救助，现场已经破坏、无法辨认，也不能收集到有效证据，证明犯罪事实的存在。

最后，疑罪从无，以承揽关系中一方当事人疏于安全保护，致人死亡，且死亡人就是承揽人的相关法律规定，判决开发商承担道义赔偿责任。

徐家只得到了很少的一点补赔偿。

那个开发商的哥哥就是那个王主任。

自始至终，王主任没有出面向钟昇说一句话。

而此后他的日子则非常的难过，处处受人排挤。

也就是那段时间，他的郁闷、低沉招来好高骛远的妻子的鄙视，几经争吵、谩骂之后，离开了他。

给他的人生又抹下了更加灰暗的一笔，让他在众人眼里更加轻视。

最终愤然辞职。

当然，徐奔驰并不知道这其中缘由。

只是判决后，钟昇到他家去过几次，说是慰问，其实也是给自己一个安慰：他没能尽到一个法官的责任，给予关心，以示歉意。

“你父亲的补偿款都拿到了吧？”

钟昇躺在按摩椅中，突兀地一问，让徐奔驰一楞，立刻反应过来，“前年拿完了，几万块钱的事。”

他木然地回道，听不出是赞还是叹。

“也算了了吧，谁叫咱证据不足呢？放宽心思，朝前看吧，好人长在。